Compartir
Con inasistencia y rebeldía de Martín Vizcarra, Subcomisión de acusaciones constitucionales realizó audiencia constitucional.
Con inasistencia y rebeldía de Martín Vizcarra, Subcomisión de acusaciones constitucionales realizó audiencia constitucional.

Agencia Peruana de Noticias PRENSAPERU.PE http://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, que preside Carlos Pérez Ochoa (AP), llevó a cabo este sábado 20 la audiencia de la denuncia constitucional nro. 290, contra el exministro de Transportes y Comunicaciones, Martín Alberto Vizcarra Cornejo, por supuesta infracción del artículo 126 de la Constitución.

A la sesión no asistió el denunciado, en clara señal de rebeldía, el precario expresidente Martín Alberto Vizcarra Cornejo, pretende nuevamente con esta actitud burlar a la majestad del Congreso, tampoco se presentó su abogado defensor. Sí lo hizo la denunciante, la excongresista Yeni Vilcatoma de la Cruz.

Antes el congresista delegado de la denuncia, Fernando Meléndez Celis (APP), se refirió al Informe de determinación de hechos, pertinencia de las pruebas y recomendaciones.

Según la denuncia, se le imputa a Vizcarra Cornejo “no haber renunciado a los cargos de miembro del directorio y gerente de operaciones de la empresa C y M Vizcarra SAC, interviniendo como director y gerente de operaciones de su empresa privada, incurriendo así en infracción constitucional al transgredir el artículo 126 de la Constitución, habiendo ejercido dichos cargos inclusive desde que fue gobernador regional de Moquegua, vicepresidente del Perú, embajador de Perú en Canadá, y los primeros meses que ejerció las funciones de presidente constitucional de la Republica”

Al respecto, Meléndez dijo que está probado que el denunciado ejerció el cargo de ministro de Estado en la cartera de Ministerio de Transportes y Comunicaciones desde el 30 de julio de 2016 hasta el 25 de mayo de 2017.

Además, está probado que el denunciado fue socio fundador de la empresa C y M Vizcarra SAC y ha sido accionista de la misma, según copia literal de la Inscripción de Sociedades Anónimas, Partida 11001659

El legislador Meléndez dijo que, de las investigaciones, deberá determinarse la veracidad o convicción de los siguientes hechos:
1.- Establecer con claridad la naturaleza legal del vínculo o relación entre Martin Vizcarra y la empresa CyM Vizcarra SAC, así como las fechas y las formas de su vinculación, durante el periodo que ejerció el cargo de ministro de Estado

2.- Establecer si en su condición de ministro de Estado en la cartera de Transportes y Comunicaciones, Martín Vizcarra omitió o no informar en su declaración jurada de intereses su vinculación con la empresa CyM Vizcarra SAC y si se desempeñó como directivo y/o ejecutivo de dicha empresa.

3.- Establecer si en su condición de ministro de Estado, en la cartera de Transportes y Comunicaciones, Martín Vizcarra realizó acto alguno en favor de la empresa Obrainsa.

También informó que se ha admitido algunos medios probatorios aportados por el denunciado como una copia de la carta de César Vizcarra Cornejo, hermano del denunciado, en su calidad de gerente general de CyM Vizcarra SAC, de fecha 26 de enero del 2021, dirigido al partido Somos Perú, en la que afirma que Martín Vizcarra Cornejo renunció a los cargos de gerente de Operaciones y vicepresidente del directorio de esa empresa, en el “mes de diciembre de 2015”

Con inasistencia y rebeldía de Martín Vizcarra, Subcomisión de acusaciones constitucionales realizó audiencia constitucional.

Meléndez Celis dejó en claro, a modo de antecedente, que el artículo 126 de la Constitución señala que “todo acuerdo del Consejo de Ministros requiere el voto aprobatorio de la mayoría de sus miembros, y consta en acta. Los ministros no pueden ejercer otra función pública, excepto la legislativa. Los ministros no pueden ser gestores de intereses propios o de terceros ni ejercer actividad lucrativa, ni intervenir en la dirección o gestión de empresas ni asociaciones privadas”.

Por su parte, por casi 30 minutos, la exparlamentaria Yeni Vilcatoma de la Cruz brindó los principales argumentos de su denuncia. Dijo que son “elementos de convicción contundentes e irrefutables”

Advirtió que el hermano del denunciado, César Vizcarra, estaría presentado información falsa, y por lo tanto, cometiendo el delito de falsedad ideológica, al señalar que el expresidente renunció a la empresa en diciembre del 2015, es decir, antes de ejercer algún cargo en el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski.

“Nosotros tenemos el documento de Registros Públicos que acredita que Martín Vizcarra era gerente de operaciones de CyM Vizcarra hasta agosto de 2018. Aquí está la Partida Registral nro. 11001659”, anotó.

Agregó que recién le retiran del cargo a través de una escritura pública del 7 de agosto del 2018 otorgada por un notario público en Moquegua, es decir, -dijo- lo hizo luego de haber ejercido los cargos de vicepresidente, ministro de Estado, embajador, y de haber asumido como presidente de la República.

“Esta es una prueba contundente e indiscutible”, insistió.

También indicó que otra prueba es la declaración de César Vizcarra ante la Comisión de Fiscalización y Contraloría realizada el 11 de setiembre de 2019, antes de la disolución del Congreso. En esa cita, el hermano del denunciado, habría “reconocido” que el exmandatario figuraba como gerente de C y M Vizcarra hasta agosto de 2018.

Pidió que la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales solicite la grabación de la sesión de ese grupo de trabajo.

DEFENSA TÉCNICA DE VIZCARRA CORNEJO ADVIERTE NULIDAD
Culminada la audiencia, el presidente de la subcomisión dio cuenta de un correo electrónico, ingresado hoy aproximadamente a las 08:00 horas, de la defensa técnica del denunciado.

La misiva señala que “se advierte nulidad en la reprogramación, lo cual faculta que se cite nuevamente a la audiencia bajo los plazos de ley, que la práctica parlamentaria lo establece y que el debido proceso lo advierte”.

El denunciado agrega que no le notificaron debidamente el resultado de su pedido de reprogramación planteado el viernes 19, sesión a la que había sido citado para ejercer su derecho de defensa

“Esto afecta a mi derecho a conocer con claridad en qué etapa me encuentro y qué acción realizar. Pido que la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales se defina y me brinde respuesta formal y me cite bajo los parámetros que requeriré”, dice el email suscrito por el abogado del exmandatario, Fernando Ugaz.

SUBCOMISIÓN ACUSACIONES CONSTITUCIONALES: PROCEDIMIENTO CONTINUARÁ.
Luego de escuchar el malestar de la mayoría de los legisladores integrantes de la subcomisión por la inasistencia del exmandatario, el presidente Carlos Pérez Ochoa aclaró que se continuará con las etapas establecidas en el procedimiento de acusación constitucional.

“Nuestra actuación está dentro del marco que establece en Reglamento del Congreso”, precisó.

Recordó que el inciso d.3.) del artículo 89 señala que “en la fecha y hora establecidos se realizará la audiencia con la asistencia de la mitad más uno del número legal de los miembros de la Subcomisión. La inasistencia del denunciado a la audiencia no será impedimento para continuar con las actuaciones”.

Fuente: Agencia Peruana de Noticias PRENSAPERU.PE http://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe

English translation
With Martín Vizcarra absent and rebellious, the Subcommittee on constitutional charges held a constitutional hearing.

Peruvian News Agency PRENSAPERU.PE http://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe The Subcommittee on Constitutional Accusations, chaired by Carlos Pérez Ochoa (AP), held the hearing on constitutional complaint no. 290, against the former Minister of Transportation and Communications, Martín Alberto Vizcarra Cornejo, for alleged violation of Article 126 of the Constitution.

The defendant did not attend the session, in a clear sign of rebellion, the precarious former president Martín Alberto Vizcarra Cornejo, again intends to outwit the majesty of Congress with this attitude, nor did his defense lawyer appear. The complainant, former congresswoman Yeni Vilcatoma de la Cruz, did.

Before the congressman delegate of the complaint, Fernando Meléndez Celis (APP), referred to the Report on the determination of facts, relevance of the evidence and recommendations.

According to the complaint, Vizcarra Cornejo is accused of “not having resigned from the positions of member of the board of directors and operations manager of company C y M Vizcarra SAC, intervening as director and operations manager of his private company, thus incurring in violation constitutional law by violating article 126 of the Constitution, having held such positions even since he was regional governor of Moquegua, vice president of Peru, ambassador of Peru in Canada, and the first months that he served as constitutional president of the Republic «

In this regard, Meléndez said that it is proven that the defendant held the position of Minister of State in the portfolio of the Ministry of Transport and Communications from July 30, 2016 to May 25, 2017.

In addition, it is proven that the defendant was a founding partner of the company C y M Vizcarra SAC and has been a shareholder thereof, according to a literal copy of the Public Limited Companies Registration, Item 11001659

The legislator Meléndez said that, from the investigations, the veracity or conviction of the following facts must be determined:
1.- Clearly establish the legal nature of the link or relationship between Martin Vizcarra and the company CyM Vizcarra SAC, as well as the dates and forms of their relationship, during the period that he held the position of Minister of State

2.- Establish whether, in his capacity as Minister of State in the Transport and Communications portfolio, Martín Vizcarra omitted or did not inform in his sworn declaration of interests his relationship with the company CyM Vizcarra SAC and if he served as a manager and / or executive of said company.

3.- Establish whether, in his capacity as Minister of State, in the Transport and Communications portfolio, Martín Vizcarra carried out any act in favor of the Obrainsa company.

It also reported that some evidence provided by the accused has been admitted, such as a copy of the letter from César Vizcarra Cornejo, brother of the accused, in his capacity as general manager of CyM Vizcarra SAC, dated January 26, 2021, addressed to the party. We are Peru, in which it states that Martín Vizcarra Cornejo resigned from the positions of Operations Manager and Vice President of the board of that company, in the «month of December 2015»

With Martín Vizcarra absent and rebellious, the Subcommittee on constitutional charges held a constitutional hearing.

Meléndez Celis made it clear, by way of background, that Article 126 of the Constitution states that “any agreement of the Council of Ministers requires the approval of the majority of its members, and is recorded in the minutes. Ministers cannot exercise any other public function, except the legislative one. The ministers cannot be managers of their own interests or that of third parties, nor can they carry out lucrative activity, nor can they intervene in the direction or management of companies or private associations ”.

For her part, for almost 30 minutes, former parliamentarian Yeni Vilcatoma de la Cruz provided the main arguments for her complaint. He said that they are «strong and irrefutable elements of conviction.»

He warned that the brother of the accused, César Vizcarra, would be presenting false information, and therefore, committing the crime of ideological falsehood, noting that the former president resigned from the company in December 2015, that is, before holding any position in the government of Pedro Pablo Kuczynski.

“We have the Public Records document that certifies that Martín Vizcarra was the operations manager of CyM Vizcarra until August 2018. Here is the Registration Number no. 11001659, ”he noted.

He added that he was recently removed from the position through a public deed of August 7, 2018 issued by a notary public in Moquegua, that is, -he said- he did so after having held the positions of vice president, minister of state, ambassador, and of having assumed as president of the Republic.

«This is a compelling and indisputable proof,» he insisted.

He also indicated that other evidence is the statement of César Vizcarra before the Audit and Comptroller Commission made on September 11, 2019, before the dissolution of Congress. In that appointment, the brother of the accused, would have «acknowledged» that the ex-president was listed as manager of C y M Vizcarra until August 2018.

He requested that the Subcommittee on Constitutional Accusations request a recording of the session of that working group.

TECHNICAL DEFENSE OF VIZCARRA CORNEJO WARNS NULLITY
After the hearing, the president of the subcommission reported an email, entered today at approximately 08:00 hours, of the technical defense of the defendant.

The letter states that «the rescheduling is null and void, which enables the hearing to be summoned again under the terms of the law, which the parliamentary practice establishes and that due process warns about it.»

The defendant adds that he was not duly notified of the result of his rescheduling request raised on Friday 19, a session to which he had been summoned to exercise his right of defense.

“This affects my right to know clearly what stage I am at and what action to take. I ask that the Subcommittee on Constitutional Accusations be defined and give me a formal response and summon me under the parameters that I will require, ”says the email signed by the ex-president’s lawyer, Fernando Ugaz.

CONSTITUTIONAL CHARGES SUBCOMMISSION: PROCEDURE WILL CONTINUE.
After hearing the discomfort of the majority of the legislators who are members of the subcommission due to the absence of the ex-president, President Carlos Pérez Ochoa clarified that the stages established in the constitutional prosecution procedure will continue.

«Our performance is within the framework established in the Congress Regulations,» he said.

He recalled that subsection d.3.) Of Article 89 states that “at the established date and time the hearing will be held with the attendance of half plus one of the legal number of the members of the Sub-Commission. The absence of the defendant to the hearing will not be an impediment to continue with the proceedings ”.

Source: Peruvian News Agency PRENSAPERU.PE http://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe