Compartir
Subcomisión de Acusaciones Constitucionales rechaza pedido del precario Martín Vizcarra, que se corre menguadamente del Congreso.
Subcomisión de Acusaciones Constitucionales rechaza pedido del precario Martín Vizcarra, que se corre menguadamente del Congreso.

Agencia Peruana de Noticias PRENSAPERU.PE http://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales rechazó el pedido del precario y menguado expresidente Martín Vizcarra Cornejo de reprogramar la audiencia de este lunes 29 en la que se verán las denuncias constitucionales en su contra originadas por el llamado caso “vacunagate”.

Así lo decidió ese grupo de trabajo con 16 votos a favor, con lo cual quedó confirmada la sesión para hoy a las 09:00 horas.

Durante la sesión hubo dos propuestas, una planteada por la congresista Martha Chávez Cossío (NA) por la no postergación de la sesión; y otra, por Pérez Ochoa, por una reprogramación para el próximo miércoles. Empero, se optó por votar por el rechazo o no de la petición, que obtuvo 16 votos a favor y una abstención.

En consecuencia, minutos después se inició la audiencia respectiva, en forma reservada, al tratarse de una denuncia por antejuicio político

Las acusaciones están referidas a delitos de concusión, colusión agravada, peculado doloso, adveración, cohecho pasivo propio, tráfico de influencias, falsa declaración en procesos administrativos, entre otros, por supuestamente haberse vacunado irregularmente.

LA PETICIÓN
El abogado de Vizcarra Cornejo, Fernando Ugaz, había argumentado que, en esta misma fecha, al mediodía, su patrocinado ha sido citado para asistir a la audiencia del Poder Judicial de prisión preventiva presentada en su contra por el caso Odebrecht.

Antes fueron leídos dos pedidos del estudio Ugaz-Zegarra, uno de ellos solicitaba la reprogramación de la cita, arguyendo la existencia de la orden judicial, con lo cual se daría lugar a su derecho a la defensa y a responder en función a las circunstancias.

El segundo escrito estuvo referido a la petición de inhibición de delegado del congresista Carlos Mesía Ramírez (FP) en torno a las denuncias constitucionales acumuladas 422 y 424 sobre el caso conocido como “vacunagate” por haber supuestamente haber adelantado opinión sobre “condiciones y actuación del suscrito” en la sesión del 15 de febrero pasado.

Subcomisión de Acusaciones Constitucionales rechaza pedido del precario Martín Vizcarra, que se corre menguadamente del Congreso.

En la referida sesión, según el escrito, Mesía Ramírez habría manifestado estar seguro de que los acusados se beneficiaron con la vacuna y que era necesario preparar una acusación constitucional para su inhabilitación en cualquier cargo de función pública.

Mesía Ramírez, por su lado, dijo que cuando se refirió al caso fue de inhabilitación como consecuencia de una conducta funcional que no está tipificada en la Constitución.

“De manera que no hay que confundir los procesos. La inhabilitación solo puede producirse en un proceso de infracción a la Constitución y a mí no se me ha encargado la inhabilitación del expresidente de la República por la vía de infracción constitucional. Ese encargo lo tiene el congresista Alí Mamani”, expresó.

Por su lado, Chávez Cossío sostuvo que esas demandas de Vizcarra Cornejo solo tienen objetivo de dilatar el proceso y planteó “rechazar maniobras”.

Tanto Chávez Cossío como Almerí Veramendi calificaron como un error la eliminación de la inmunidad parlamentaria, que lejos de ser un privilegio, solo protege de los excesos que se puedan producir por parte de los acusados, y con ello se solidarizaron con Pérez Ochoa.

El presidente de la subcomisión dijo que el hecho de que la audiencia del exmandatario en el Poder Judicial sea a las 12:00 del día no lo inhibe a que tres horas ante se pueda presentar ante la subcomisión.

En otro momento, Carlos Pérez Ochoa (AP) aclaró que el pedido de recusación presentado por el abogado de Vizcarra Cornejo contra la participación del congresista Alí Mamani Barriga (NC), por supuestamente haber adelantado opinión, no existe para el fuero parlamentario.

El congresista Carlos Almerí Veramandi (PP) dijo que los abogados que defienden a corruptos debían ser vetados en alusión al abogado de Vizcarra Cornejo y rechazó sus acusaciones realizadas por este a los medios de comunicación “de que la subcomisión se parece a una comisaría”.

En otro momento, Almerí Veramendi pidió que la subcomisión remita un oficio al Colegio de Abogados de Lima para establecer una queja ante la Comisión de Ética por haberse cuestionados aspectos la ley en la exposición de hechos del informe de denuncia.

Fuente: Agencia Peruana de Noticias PRENSAPERU.PE http://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe

English translation
The Subcommittee on Constitutional Accusations rejects the request of the precarious Martín Vizcarra, which is running out of Congress.

Peruvian News Agency PRENSAPERU.PE http://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe The Constitutional Accusations Subcommittee rejected the request of the precarious and diminished former president Martín Vizcarra Cornejo to reschedule the hearing of this Monday 29 in which the constitutional complaints against him originated by the so-called “vaccinagate” case.

This was decided by that working group with 16 votes in favor, with which the session was confirmed for today at 09:00 hours.

During the session there were two proposals, one raised by Congresswoman Martha Chávez Cossío (NA) for not postponing the session; and another, by Pérez Ochoa, for a rescheduling for next Wednesday. However, it was decided to vote for the rejection or not of the petition, which obtained 16 votes in favor and one abstention.

Consequently, minutes later the respective hearing began, in a reserved manner, as it was a complaint due to political prejudice.

The accusations refer to crimes of concussion, aggravated collusion, malicious embezzlement, advertent, own passive bribery, influence peddling, false declaration in administrative processes, among others, for allegedly having been vaccinated irregularly.

THE PETITION
Vizcarra Cornejo’s lawyer, Fernando Ugaz, had argued that, on this same date, at noon, his client had been summoned to attend the hearing of the Judicial Power of preventive detention presented against him in the Odebrecht case.

Before, two requests from the Ugaz-Zegarra study were read, one of them requested the rescheduling of the appointment, arguing the existence of the court order, which would give rise to their right to defense and to respond according to the circumstances.

The second letter was referred to the request for inhibition of the delegate of Congressman Carlos Mesía Ramírez (FP) regarding the accumulated constitutional complaints 422 and 424 on the case known as “vaccinate” for having supposedly advanced an opinion on “conditions and actions of the subscribed ”in the session of February 15 last.

The Subcommittee on Constitutional Accusations rejects the request of the precarious Martín Vizcarra, which is running out of Congress.

In the aforementioned session, according to the brief, Mesía Ramírez stated that he was sure that the defendants benefited from the vaccine and that it was necessary to prepare a constitutional indictment for their disqualification from any public function position.

Mesía Ramírez, for his part, said that when he referred to the case it was disqualification as a consequence of a functional conduct that is not typified in the Constitution.

“So you don’t have to confuse the processes. Disqualification can only occur in a process of infringement of the Constitution and I have not been charged with the disqualification of the former president of the Republic by way of constitutional violation. Congressman Alí Mamani has that task, ”he said.

For his part, Chávez Cossío argued that these demands by Vizcarra Cornejo are only intended to delay the process and proposed «rejecting maneuvers.»

Both Chávez Cossío and Almerí Veramendi described the elimination of parliamentary immunity as an error, which, far from being a privilege, only protects from the excesses that may be produced by the accused, and with this they expressed solidarity with Pérez Ochoa.

The president of the subcommission said that the fact that the former president’s hearing in the Judiciary is at 12:00 noon does not inhibit him from being able to appear before the subcommission three hours before.

At another time, Carlos Pérez Ochoa (AP) clarified that the request for recusal presented by Vizcarra Cornejo’s lawyer against the participation of Congressman Alí Mamani Barriga (NC), for allegedly having advanced an opinion, does not exist for parliamentary jurisdiction.

Congressman Carlos Almerí Veramandi (PP) said that the lawyers who defend the corrupt should be vetoed in reference to Vizcarra Cornejo’s lawyer and rejected his accusations made by him to the media «that the subcommission looks like a police station.»

At another time, Almerí Veramendi requested that the subcommission send a letter to the Lima Bar Association to file a complaint with the Ethics Commission for questioning aspects of the law in the presentation of the facts of the complaint report.

Source: Peruvian News Agency PRENSAPERU.PE http://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe