Agencia Peruana de Noticias PRENSAPERU.PE https://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe El 23 de marzo de 2026, en el Centro de Convenciones de Lima (distrito de San Borja), el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) llevó a cabo la primera jornada del Gran Debate Presidencial, con la participación de 11 candidatos. Los temas centrales definidos por consenso fueron seguridad ciudadana y lucha contra la criminalidad, así como integridad pública y combate a la corrupción. El encuentro, moderado por Fernando Carvalho y Claudia Chiroque, tuvo una duración de dos horas y media, estructurado en cuatro bloques: interacciones entre candidatos, preguntas ciudadanas (sobre salud, economía y otros temas), nuevas interacciones y mensajes finales.
RESUMEN POR CANDIDATO Y CONCLUSIONES
María Soledad Pérez Tello – Primero la Gente
Propuestas: Derogar las leyes que considera “procrimen organizado” aprobadas por el Congreso, las cuales, según ella, limitan la persecución al crimen. Implementará el plan “Mariano Santos” actualizado y una unidad de inteligencia especializada en delincuencia organizada. Durante el debate, acusó a José Luna de haber respaldado dichas normas.
Conclusión: Su discurso se centró en la crítica a la legislación vigente y en la necesidad de fortalecer las herramientas del Estado contra el crimen, posicionándose como una candidata enfocada en revertir políticas que considera perjudiciales para la seguridad.
Impacto de su presentación de María Soledad Pérez Tello: Su crítica a las leyes “procrimen” y al potencial liderazgo de Daniel Urresti en el Interior podría consolidar su base en sectores que buscan un cambio radical en la política de seguridad, pero también podría enfrentar contraataques por su enfoque confrontativo. Se espera que profundice en la presentación de evidencias sobre dichas leyes y en la definición de su equipo técnico para fortalecer su propuesta.
José Luna – Podemos Perú
Propuestas: Implementar un “shock de inversión” de 5 mil millones de soles anuales en seguridad ciudadana, financiado con recortes de gastos innecesarios del Estado (como el 50% del presupuesto del Congreso). Propone reforzar la lucha contra extorsión y sicariato con geolocalización para la Policía Nacional y crear una nueva fuerza de investigaciones con 20 mil efectivos. Anunció que Daniel Urresti sería su ministro del Interior y negó haber apoyado leyes procrimen.
Conclusión: Su enfoque se basa en la inversión masiva y la reorganización policial, con un discurso que busca conectar la seguridad con la optimización del gasto público, aunque enfrentó críticas directas sobre su historial legislativo.
Impacto de su presentación de José Luna: Su plan de inversión masiva en seguridad y el anuncio de Urresti como ministro del Interior posicionan su campaña en un eje fuerte contra la delincuencia. En los próximos meses, probablemente buscará validar la viabilidad de los recortes presupuestales propuestos y mostrar acuerdos con actores relevantes del sector de la seguridad para generar confianza.
Alfonso López-Chau – Ahora Nación
Propuestas: Derogar leyes “procrimen”, realizar una reforma integral de la Policía Nacional del Perú (PNP) basada en meritocracia (separando a elementos corruptos y premiando a los destacados), y atacar las economías ilegales que financian al crimen organizado. Defendió la creación de un pliego presupuestal independiente para la PNP. Durante el debate, Yon Hy Lescano mostró una constancia de que fue amnistiado por asalto y robo, mientras José Williams acusó a López-Chau de enfrentar denuncias por peculado.
Conclusión: Su propuesta se sustenta en la modernización institucional y el uso de ciencia y tecnología contra el crimen, aunque su participación se vio marcada por las acusaciones de sus contrincantes sobre su pasado y gestión.
Impacto de su presentación de Alfonso López-Chau: Las acusaciones sobre su pasado y gestión podrían afectar su credibilidad si no logra responder de manera contundente. Se espera que su campaña se enfoque en desmentir dichas afirmaciones y en difundir detalles concretos de su plan de reforma policial basada en meritocracia y tecnología.
Yonhy Lescano – Cooperación Popular
Propuestas: Durante el bloque de seguridad, se enfocó en la crítica a la gestión de otros candidatos, destacando la situación de Alfonso López-Chau. Aunque no se detallaron propuestas específicas en profundidad, su intervención buscó cuestionar la credibilidad de algunos contendores en materia de seguridad.
Conclusión: Su participación se caracterizó por la confrontación y la exposición de información sobre otros candidatos, más que por el planteamiento de un plan propio detallado.
Impacto de su presentación de Yonhy Lescano: Su estrategia de confrontación podría mantenerlo en el foco mediático, pero necesita complementarla con propuestas propias detalladas para no ser visto solo como un crítico. En los próximos meses, probablemente buscará expandir su discurso a otros temas relevantes para la ciudadanía.
Carlos Álvarez – País para Todos
Propuestas: Afirmó que “hay que desratizar al Perú, fumigar la función pública” para combatir la corrupción y la inseguridad. Al llegar al debate, protagonizó una representación artística con personas vestidas de presos para simbolizar los problemas del país.
Conclusión: Su discurso se centró en la necesidad de una limpieza profunda de las instituciones, utilizando un lenguaje fuerte y recursos simbólicos para transmitir su mensaje.
Impacto de su presentación de Carlos Álvarez: Su lenguaje fuerte y el uso de recursos simbólicos llamaron la atención, pero deberá traducir esto en planes de gobierno concretos. Se espera que profundice en sus propuestas contra la corrupción y la inseguridad, y busque generar alianzas con sectores que comparten su visión de “limpieza institucional”.
Fernando Olivera – Frente de la Esperanza 2021
Propuestas: Implementar procesos sumarios contra la delincuencia, renovar jueces y fiscales supremos, y permitir la participación ciudadana mediante jurados. Prometió renovar la PNP, expulsar a generales y coroneles que protejan a delincuentes, y reforzar la inteligencia policial. También planteó la necesidad de “refundar el Perú”.
Conclusión: Su enfoque combina medidas judiciales drásticas con la renovación institucional, buscando recuperar la confianza de la población en las fuerzas del orden y la justicia.
Impacto de su presentación de Fernando Olivera: Sus propuestas de procesos sumarios y renovación judicial posicionan su campaña en un eje de fortalecimiento del Estado de derecho. En los próximos meses, probablemente buscará generar debates sobre la necesidad de reformas estructurales en el poder judicial y mostrar su capacidad para liderar dichos cambios.
Wolfgang Grozo – Integridad Democrática
Propuestas: Reforma y modernización de la PNP, con el uso de “inteligencia estratégica” y electrónica de redes para ubicar y capturar delincuentes. Propone crear tres “mega cárceles” y reformar el sistema judicial para vencer la impunidad. Definió la corrupción como “un cáncer que ha hecho una metástasis”.
Conclusión: Su plan se basa en la tecnología y la capacidad de respuesta del Estado, con un enfoque en la captura y encierro de delincuentes como medida central contra la inseguridad.
Impacto de su presentación de Wolfgang Grozo: Su enfoque en tecnología y mega cárceles podría resonar en sectores preocupados por la impunidad, pero también enfrentará críticas sobre los derechos humanos. Se espera que su campaña busque explicar cómo sus medidas se ajustan a la normativa internacional y cómo se garantizará un debido proceso.
César Acuña – Alianza para el Progreso
Propuestas: Presentó un “plan de choque” contra el crimen organizado para erradicarlo. Su plan de gobierno general incluye cuatro ejes: institucional (fortalecer instituciones y combatir corrupción), económico (reactivación productiva y crecimiento superior al 6%), social (mejorar salud y educación) y territorial (inversiones en infraestructura para regiones desatendidas).
Conclusión: Su propuesta es integral, conectando la seguridad con el desarrollo nacional, buscando abordar las causas estructurales de la delincuencia a través del progreso económico y social.
Impacto de su presentación de César Acuña: Su plan integral que conecta seguridad con desarrollo económico y social podría diferenciarlo de otros candidatos. En los próximos meses, probablemente buscará detallar los ejes de su plan de reactivación productiva y mostrar proyectos concretos para las regiones, además de responder a las acusaciones de Fernando Olivera sobre nexos con el narcotrafico.
José Williams – Avanza País – Partido de Integración Social
Propuestas: Implementar un “estado de guerra” contra la delincuencia. Criticó la propuesta de Rafael López Aliaga de trasladar la capital a Junín y acusó a Alfonso López-Chau de enfrentar denuncias por peculado.
Conclusión: Su discurso se caracterizó por la firmeza en la lucha contra el crimen y la crítica a propuestas que considera inviables, posicionándose como un candidato enfocado en la autoridad del Estado.
Impacto de su presentación de José Williams: Su propuesta de “estado de guerra” contra la delincuencia y su crítica a propuestas inviables posicionan su campaña en un eje de firmeza y realismo. Se espera que profundice en cómo se implementaría dicho estado de guerra y en su plan para fortalecer las fuerzas armadas y policiales.
Rafael López Aliaga – Renovación Popular
Propuestas: Expulsar a extranjeros ilegales antes del 28 de julio, salir del Pacto de San José para desvincularse de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, aplicar la pena de muerte y jueces sin rostro contra delincuentes, y construir cárceles en la selva amazónica sin luz ni internet. Llegó tarde al debate, retrasando su inicio más de diez minutos.
Conclusión: Sus propuestas son las más polémicas de la jornada, centradas en medidas drásticas que generan debate sobre los derechos humanos y la gestión migratoria, y su presencia dominó parte de la atención mediática por el retraso y la radicalidad de sus planteamientos.
Impacto de su presentación de Rafael López Aliaga: Sus propuestas polémicas generaron una gran repercusión mediática y podrían consolidar su base en sectores que buscan medidas drásticas. En los próximos meses, probablemente seguirá impulsando dichas propuestas y buscará generar debates sobre la migración y la independencia de la justicia, aunque también enfrentará críticas de organizaciones de derechos humanos y sectores progresistas.
Álex Gonzales – Partido Demócrata Verde
Propuestas: Fusionar los ministerios del Interior y Defensa para combatir la delincuencia. Criticó duramente a la “vieja clase política” y a Rafael López Aliaga, a quien calificó de “mentiroso” y acusó de haber dejado a Lima como “potencia mundial del crimen” durante su gestión como alcalde.
Conclusión: Su participación se centró en la crítica a la política tradicional y en la propuesta de una reorganización estructural de las fuerzas de seguridad, buscando diferenciarse de los candidatos con trayectorias más largas en el ámbito público.
Impacto de su presentación: de Álex Gonzales: Su crítica a la “vieja clase política” y su propuesta de fusionar Interior y Defensa podrían resonar en sectores jóvenes y descontentos. Se espera que su campaña se enfoque en diferenciarlo de los candidatos tradicionales y en mostrar su plan para una reorganización estructural de las fuerzas de seguridad.
DATOS DE LA AGENDA ELECTORAL QUE PODRÍAN VARIAR
La seguridad ciudadana se consolidó como el eje vertebral de la campaña, con planteamientos que van desde reformas institucionales hasta medidas drásticas que generan debate sobre derechos humanos y gobernabilidad.
Las cruces entre candidatos y las acusaciones mutuas anticipan una contienda electoral altamente competitiva y confrontativa en los próximos meses. Algunos postulantes buscarán validar la viabilidad de sus propuestas con datos concretos, mientras que otros apostarán a la repercusión mediática de sus planteamientos.
La figura del Congreso como posible obstáculo a la gobernabilidad también emergió como un tema relevante, con propuestas que van desde buscar mayorías parlamentarias hasta la desobediencia civil.
Especialistas señalan ya que mientras algunos candidatos presentaron propuestas fundamentadas, otros se quedaron en la generalidad o el espectáculo.
Finalmente la opinión pública y las redes sociales serán terrenos clave para moldear la percepción de cada postulante, más allá de la audiencia directa del debate. Finalmente, la agenda electoral podría ampliarse a temas como la economía y la salud, aunque la seguridad mantendrá su prioridad ante la preocupación ciudadana.
Fuente: Agencia Peruana de Noticias PRENSAPERU.PE https://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe
Translate
Security and Corruption Marked the First Presidential Debate of 2026: “11 candidates outlined drastic and reformist plans on pro-crime laws, migration, and institutional reform”.
Agencia Peruana de Noticias PRENSAPERU.PE https://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe On March 23, 2026, at the Lima Convention Center (San Borja district), the National Elections Jury (JNE) held the first day of the Great Presidential Debate, with the participation of 11 candidates. The central themes defined by consensus were citizen security and the fight against crime, as well as public integrity and the fight against corruption. The event, moderated by Fernando Carvalho and Claudia Chiroque, lasted two and a half hours and was structured into four blocks: interactions between candidates, citizen questions (on health, economy, and other topics), new interactions, and closing statements.
SUMMARY BY CANDIDATE AND CONCLUSIONS
María Soledad Pérez Tello – Primero la Gente (People First)
Proposals: Repeal laws she considers “organized crime-friendly” passed by Congress, which she claims limit the prosecution of crime. She will implement an updated “Mariano Santos” plan and a specialized intelligence unit for organized crime. During the debate, she accused José Luna of having supported these laws.
Conclusion: Her speech focused on criticizing current legislation and the need to strengthen the State’s tools against crime, positioning herself as a candidate focused on reversing policies she deems harmful to security.
Impact of María Soledad Pérez Tello’s presentation: Her criticism of “crime-friendly” laws and potential leadership by Daniel Urresti at the Interior Ministry could consolidate her base among sectors seeking radical change in security policy, but she may also face counterattacks due to her confrontational approach. She is expected to provide more evidence on these laws and define her technical team to strengthen her proposal.
José Luna – Podemos Perú (We Can Peru)
Proposals: Implement an annual “investment shock” of 5 billion soles in citizen security, funded by cutting unnecessary government spending (such as 50% of Congress’s budget). He proposes strengthening the fight against extortion and contract killings with geolocation for the National Police and creating a new investigative force with 20,000 officers. He announced that Daniel Urresti would be his Interior Minister and denied having supported crime-friendly laws.
Conclusion: His approach is based on massive investment and police reorganization, with a message that links security to optimizing public spending, although he faced direct criticism regarding his legislative record.
Impact of José Luna’s presentation: His plan for massive investment in security and the announcement of Urresti as Interior Minister position his campaign strongly against crime. In the coming months, he will likely seek to validate the feasibility of the proposed budget cuts and show agreements with relevant actors in the security sector to build trust.
Alfonso López-Chau – Ahora Nación (Nation Now)
Proposals: Repeal crime-friendly laws, carry out a comprehensive reform of the National Police of Peru (PNP) based on meritocracy (removing corrupt elements and rewarding outstanding officers), and target the illegal economies that finance organized crime. He defended the creation of an independent budget for the PNP. During the debate, Yonhy Lescano presented a record showing he was pardoned for assault and theft, while José Williams accused López-Chau of facing embezzlement charges.
Conclusion: His proposal is based on institutional modernization and the use of science and technology against crime, although his participation was marked by accusations from his rivals about his past and management.
Impact of Alfonso López-Chau’s presentation: The accusations about his past and management could affect his credibility if he fails to respond firmly. His campaign is expected to focus on refuting these claims and disseminating specific details of his police reform plan based on meritocracy and technology.
Yonhy Lescano – Cooperación Popular (Popular Cooperation)
Proposals: During the security block, he focused on criticizing other candidates’ management, highlighting Alfonso López-Chau’s situation. Although specific proposals were not detailed in depth, his intervention sought to question the credibility of some contenders on security matters.
Conclusion: His participation was characterized by confrontation and exposing information about other candidates, rather than presenting a detailed plan of his own.
Impact of Yonhy Lescano’s presentation: His confrontational strategy could keep him in the media spotlight, but he needs to complement it with detailed proposals of his own to avoid being seen only as a critic. In the coming months, he will likely seek to expand his message to other topics relevant to citizens.
Carlos Álvarez – País para Todos (Country for All)
Proposals: He stated that “Peru needs to be de-ratted, the public sector fumigated” to combat corruption and insecurity. Upon arriving at the debate, he staged an artistic performance with people dressed as prisoners to symbolize the country’s problems.
Conclusion: His speech focused on the need for a deep cleansing of institutions, using strong language and symbolic resources to convey his message.
Impact of Carlos Álvarez’s presentation: His strong language and use of symbolic resources drew attention, but he must translate this into concrete government plans. He is expected to elaborate on his proposals against corruption and insecurity and seek alliances with sectors that share his vision of “institutional cleansing.”
Fernando Olivera – Frente de la Esperanza 2021 (Hope Front 2021)
Proposals: Implement summary proceedings against crime, renew supreme judges and prosecutors, and allow citizen participation through juries. He promised to renew the PNP, expel generals and colonels who protect criminals, and strengthen police intelligence. He also raised the need to “refound Peru.”
Conclusion: His approach combines drastic judicial measures with institutional renewal, seeking to restore public trust in law enforcement and justice.
Impact of Fernando Olivera’s presentation: His proposals for summary proceedings and judicial renewal position his campaign on strengthening the rule of law. In the coming months, he will likely seek to generate debate on the need for structural reforms in the judiciary and demonstrate his ability to lead such changes.
Wolfgang Grozo – Integridad Democrática (Democratic Integrity)
Proposals: Reform and modernize the PNP, using “strategic intelligence” and network electronics to locate and capture criminals. He proposes creating three “mega-prisons” and reforming the judicial system to overcome impunity. He defined corruption as “a cancer that has metastasized.”
Conclusion: His plan is based on technology and the State’s response capacity, with a focus on capturing and incarcerating criminals as a central measure against insecurity.
Impact of Wolfgang Grozo’s presentation: His focus on technology and mega-prisons could resonate with sectors concerned about impunity, but he will also face criticism on human rights. His campaign is expected to explain how his measures align with international standards and how due process will be guaranteed.
César Acuña – Alianza para el Progreso (Alliance for Progress)
Proposals: Presented a “shock plan” against organized crime to eradicate it. His general government plan includes four pillars: institutional (strengthen institutions and combat corruption), economic (productive reactivation and growth above 6%), social (improve health and education), and territorial (infrastructure investments for neglected regions).
Conclusion: His proposal is comprehensive, linking security to national development and seeking to address the structural causes of crime through economic and social progress.
Impact of César Acuña’s presentation: His comprehensive plan connecting security with economic and social development could set him apart from other candidates. In the coming months, he will likely detail the pillars of his productive reactivation plan and present concrete projects for the regions, in addition to responding to Fernando Olivera’s accusations of links to drug trafficking.
José Williams – Avanza País – Partido de Integración Social (Forward Country – Social Integration Party)
Proposals: Implement a “state of war” against crime. He criticized Rafael López Aliaga’s proposal to move the capital to Junín and accused Alfonso López-Chau of facing embezzlement charges.
Conclusion: His speech was characterized by firmness in the fight against crime and criticism of proposals he deems unfeasible, positioning himself as a candidate focused on State authority.
Impact of José Williams’s presentation: His proposal of a “state of war” against crime and criticism of unfeasible proposals position his campaign on firmness and realism. He is expected to elaborate on how this state of war would be implemented and his plan to strengthen the armed forces and police.
Rafael López Aliaga – Renovación Popular (Popular Renewal)
Proposals: Deport illegal foreigners before July 28, withdraw from the San José Pact to break ties with the Inter-American Court of Human Rights, apply the death penalty and use faceless judges against criminals, and build prisons in the Amazon rainforest without electricity or internet. He arrived late to the debate, delaying its start by more than ten minutes.
Conclusion: His proposals were the most controversial of the day, focused on drastic measures that generate debate on human rights and migration management, and his presence dominated part of the media attention due to the delay and radicalism of his proposals.
Impact of Rafael López Aliaga’s presentation: His controversial proposals generated significant media coverage and could consolidate his base among sectors seeking drastic measures. In the coming months, he will likely continue to promote these proposals and generate debate on migration and judicial independence, although he will also face criticism from human rights organizations and progressive sectors.
Álex Gonzales – Partido Demócrata Verde (Green Democratic Party)
Proposals: Merge the Interior and Defense Ministries to combat crime. He strongly criticized the “old political class” and Rafael López Aliaga, whom he called a “liar” and accused of leaving Lima as a “world power of crime” during his tenure as mayor.
Conclusion: His participation focused on criticizing traditional politics and proposing a structural reorganization of security forces, seeking to differentiate himself from candidates with longer careers in public office.
Impact of Álex Gonzales’s presentation: His criticism of the “old political class” and his proposal to merge Interior and Defense could resonate with young and discontented sectors. His campaign is expected to focus on differentiating him from traditional candidates and presenting his plan for structural reorganization of security forces.
ELECTION AGENDA DATA THAT MAY CHANGE
Citizen security has become the central pillar of the campaign, with approaches ranging from institutional reforms to drastic measures that generate debate on human rights and governance.
The exchanges between candidates and mutual accusations anticipate a highly competitive and confrontational electoral race in the coming months. Some candidates will seek to validate the feasibility of their proposals with concrete data, while others will bet on media coverage of their positions.
The role of Congress as a possible obstacle to governance also emerged as a relevant issue, with proposals ranging from seeking parliamentary majorities to civil disobedience.
Experts already point out that while some candidates presented well-founded proposals, others remained vague or focused on spectacle.
Finally, public opinion and social media will be key areas to shape the perception of each candidate, beyond the direct audience of the debate. The electoral agenda could eventually expand to topics such as the economy and health, although security will remain a priority given public concern.
Source: Agencia Peruana de Noticias PRENSAPERU.PE https://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe