Agencia Peruana de Noticias PRENSAPERU.PE https://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe En la víspera se desarrolló la quinta fecha del debate presidencial organizado por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) en el Centro de Convenciones de Lima. La jornada, que inició a las 20:00 horas, se centró en temas prioritarios para el electorado: empleo, desarrollo, emprendimiento, educación, innovación y tecnología. Un total de 12 candidatos participaron, distribuidos en ternas para abordar cada bloque temático, además de un segmento de preguntas ciudadanas y mensajes finales. La velada se caracterizó por tanto por la exposición de propuestas concretas como por algunas confrontaciones políticas entre los postulantes. Esta jornada es clave para que la ciudadanía compare las propuestas de los aspirantes antes de las elecciones generales del 12 de abril.
DESCRIPCIÓN DE LOS CANDIDATOS, PROPUESTAS, CONCLUSIONES E IMPACTO
Keiko Fujimori – Fuerza Popular
Propuestas: Defendió la economía social de mercado y criticó a la izquierda por generar “caos”. Propuso crear una oficina de simplificación de trámites, ofrecer créditos blandos, implementar “licencias cero” y recuperar programas como PromPyme. También planteó distribuir el canon directamente a las comunidades y garantizar la autonomía del Banco Central de Reserva. En educación, enfatizó la importancia de la calidad y la vinculación con el sector productivo, sin profundizar detalles específicos.
Conclusión: Su discurso se mantuvo en la línea tradicional de su partido, centrado en la estabilidad económica y la continuidad de políticas de mercado.
Impacto de la presentación: Aunque consolidó su base electoral, no presentó propuestas innovadoras que la diferenciaran significativamente. Fue objeto de críticas por parte de otras candidatas, lo que podría reforzar la polarización en torno a su figura entre el electorado.
Marisol Pérez Tello – Primero la Gente
Propuestas: Acusó a Renovación Popular y Fuerza Popular de ser responsables del “caos” nacional. Enfatizó que la educación pública será el eje de su gobierno, prometiendo cuidar al capital humano y a los maestros. También planteó mejorar la seguridad ciudadana, combatir el crimen organizado y revertir retrocesos en los derechos de las mujeres. Durante el debate, cuestionó posturas sobre embarazo en niñas víctimas de violencia sexual, afirmando: “No para obligar a dar a luz humillándola para conseguir votos” .
Conclusión: Su intervención fue contundente y directa, diferenciándose claramente de los candidatos de partidos tradicionales.
Impacto de la presentación: El cruce ideológico generó atención mediática inmediata y potencialmente fortaleció su apoyo entre electores críticos del establecimiento político y defensores de los derechos humanos. La declaración sobre el embarazo en menores posicionó el tema como uno de los ejes de confrontación en la campaña.
Rafael López Aliaga – Renovación Popular
Propuestas: Planteó ahorrar 80,000 millones de soles para destinar a mejoras en educación, mediante inversión privada en remodelación de colegios, distribución de tablets y acceso a internet satelital. También garantizará alimentación escolar y priorizará la educación técnica y universitaria, con 50,000 becas 18 y créditos para maestrías . En empleo, destacó la formalización y el apoyo a las Mypes.
Conclusión: Sus propuestas en educación son ambiciosas y cuentan con un componente concreto de inversión.
Impacto de la presentación: Su enfoque en la calidad educativa podría resonar entre electores preocupados por el sistema, aunque la dependencia de la inversión privada generó debate sobre la autonomía del sector público, lo que podría generar dudas en sectores que prefieren un rol más activo del Estado.
Mesías Guevara – Partido Morado
Propuestas: Denunció un “pacto mafioso del Congreso” y prometió recuperar 26,000 millones de soles en exoneraciones tributarias irregulares para destinar a las Mypes y generar un millón de empleos. Planteó fortalecer la agricultura familiar, la pesca artesanal y el turismo, además de promover la inclusión financiera. En educación, propuso revalorar a los docentes, fortalecer la infraestructura digital, cambiar currículos e impulsar becas 16 y 18 .
Conclusión: Su discurso se centró en la lucha contra la corrupción y la redistribución de recursos.
Impacto de la presentación: Conectó con electores frustrados por la inequidad económica, aunque algunas propuestas carecen de detalles técnicos sobre implementación, lo que podría limitar su credibilidad en sectores que buscan planes concretos.
Roberto Sánchez – Juntos por el Perú
Propuestas: Denunció la concentración de riqueza y aseguró que el país es “saqueado por monopolios y oligopolios” desde la Constitución de 1993. Planteó reconocer y apoyar al pequeño agricultor, comerciantes informales y microempresarios. También propuso integrar sistemas de inteligencia de la policía y las fuerzas armadas para combatir el crimen organizado, restituir la PIP y reestructurar la policía nacional . En materia cultural, planteó una nueva constitución plurinacional y un consejo de comunidades originarias.
Conclusión: Su enfoque en la economía popular y la crítica al modelo actual le otorga un perfil diferenciado.
Impacto de la presentación: Su discurso generó empatía entre sectores marginados, aunque se centró más en acusaciones que en propuestas concretas sobre los temas centrales de la jornada, lo que podría reducir su impacto en electores que buscan soluciones específicas para empleo y educación.
Herbert Caller – Partido Patriótico del Perú
Propuestas: Planteó descentralizar las principales universidades nacionales en todas las regiones, estandarizar contenidos educativos con enfoque práctico y utilizar inteligencia artificial para optimizar procesos estatales . En seguridad, vinculó la lucha contra mafias con una eventual persecución política y prometió indultar a Fernando “Popy” Olivera si fuera sentenciado .
Conclusión: Su propuesta de descentralización educativa es innovadora, pero la promesa de indulto generó controversia.
Impacto de la presentación: La propuesta de descentralización resonó en las regiones, pero la declaración sobre el indulto generó cuestionamientos sobre la independencia de poderes y el respeto a los procesos judiciales, lo que podría afectar su imagen entre electores preocupados por la institucionalidad.
Francisco Diez-Canseco – Perú Acción
Propuestas: Planteó disolver la ATU, reducir el número de ministerios de 19 a 10 para optimizar el gasto público y eliminar pérdidas por corrupción y proyectos mal ejecutados . También propuso crear un Consejo Nacional de Moral Pública elegido por voto popular para expulsar a funcionarios corruptos.
Conclusión: Sus medidas de ajuste administrativo son contundentes y responden a la preocupación por la eficiencia del Estado.
Impacto de la presentación: Su enfoque en la lucha contra la corrupción y la reducción del gasto público generó interés, aunque algunas medidas podrían generar debate sobre la reducción de capacidades públicas, lo que podría generar dudas en sectores que dependen de servicios estatales.
Mario Vizcarra – Perú Primero
Propuestas: Planteó la creación de la Agencia Nacional de Infraestructura Educativa para revertir el déficit de 170 mil millones de soles del sistema educativo . Prometió pagar la “deuda social” a los profesores y crear el sistema “Escudo Digital” para detectar delincuentes mediante inteligencia artificial. En jornadas anteriores destacó la lucha contra la corrupción y la reforma política.
Conclusión: Sus propuestas en educación tienen un enfoque estructural, pero su intervención en esta jornada no fue de las más destacadas.
Impacto de la presentación: No logró generar un impacto mediático significativo, lo que podría afectar su visibilidad entre el electorado en un momento clave de la campaña, aunque sus propuestas pueden resonar entre docentes y sectores preocupados por la infraestructura educativa.
Roberto Chiabra – Unidad Nacional
Propuestas: Planteó integrar digitalmente el país y fortalecer la educación técnica, con un programa masivo de construcción y equipamiento educativo para reducir brechas de infraestructura y conectividad . También propuso colegios centrales en zonas fronterizas con profesores bilingües y transporte acuático, así como promover la cultura científica desde la educación básica. Advirtió sobre las brechas educativas vinculadas a la pobreza y la salud.
Conclusión: Su enfoque en la equidad territorial y la educación técnica es consistente con su campaña.
Impacto de la presentación: Sus propuestas sobre la educación técnica y la integración territorial generaron interés en sectores regionales y entre jóvenes que buscan formación práctica, aunque requiere más detalles sobre financiamiento para consolidar la confianza del electorado.
Paul Jaimes – Progresemos
Propuestas: Su partido ha enfatizado la educación inclusiva, el apoyo a la juventud y el desarrollo sostenible. En empleo, plantea fortalecer el sector formal y promover el emprendimiento verde. No se encontraron detalles específicos de sus propuestas en esta quinta fecha.
Conclusión: Sostiene un enfoque conservador y de mano dura. Sus ejes principales incluyen la pena de muerte para sicarios y violadores de menores, el retiro de la Corte IDH, aunque no profundizó en los temas centrales de la jornada.
Impacto de la presentación: Tuvo un impacto poco significativo en esta velada, lo que podría dificultar su posicionamiento entre los candidatos más conocidos, aunque su enfoque en el desarrollo sostenible puede atraer a electores preocupados por el medio ambiente.
Charlie Carrasco – Demócrata Unido Perú
Propuestas: Su plan de gobierno de propone refundar la administración pública con austeridad extrema del Estado para redirigir recursos hacia educación, salud y agricultura. Su visión nacionalista incluye el servicio militar obligatorio para jóvenes “ninis” y el retiro del Pacto de San José para aplicar la pena de muerte.
Conclusión: Ha enfatizado la importancia de la participación ciudadana, la lucha contra la corrupción y el fortalecimiento de la economía local.
Impacto de la presentación: A generado un impacto mediático relevante sobre todo al interior del país, lo que podría ampliar su capacidad para llegar a un electorado más amplio en los días restantes de la campaña.
EXPECTATIVA DEL CIUDADANO PERUANO AL 12 DE ABRIL 2026
La población peruana muestra una confianza históricamente baja en las instituciones políticas, con solo el 38% que las confía de manera constante, según reportes recientes.
El electorado se muestra cada vez más exigente, buscando propuestas concretas y respaldadas por datos en lugar de promesas vagas, especialmente en temas como desigualdad económica, corrupción y acceso a servicios básicos.
Los candidatos han ido ajustando sus discursos a estas necesidades, con algunos enfatizando la estabilidad económica y otros la redistribución de recursos y la lucha contra la corrupción.
La presencia de más de treinta postulantes ha generado confusión y escepticismo, con una gran parte de los votantes aún indecisos.
Los debates han sido marcados tanto por la exposición de propuestas como por confrontaciones políticas, lo que ha llevado a la “memeficación” de la política como forma de crítica y conexión entre jóvenes.
Candidatos de partidos tradicionales mantienen su base, pero también enfrentan críticas por su pasado, mientras que postulantes emergentes buscan diferenciarse con enfoques más innovadores.
Temas como la educación, el empleo y la seguridad ciudadana han ganado protagonismo en las propuestas, alineándose con las principales preocupaciones de la población.
El panorama electoral sigue siendo incierto, con pocos candidatos en condiciones de alcanzar la mayoría absoluta, por lo que una segunda vuelta parece casi segura.
Existe una fuerte demanda de autenticidad y resultados demostrables por parte de los votantes, quienes están menos interesados en la afiliación partidaria y más en soluciones tangibles.
La próxima y sexta fecha del debate será clave para que los candidatos consoliden su posicionamiento ante la ciudadanía, con apenas una semana de distancia para las elecciones del 12 de abril.
Fuente: Agencia Peruana de Noticias PRENSAPERU.PE https://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe
Translate
“Presidential Debate 2026: On the 5th Date, education and employment proposals on hold, debate was dominated by political confrontations and personal attacks.”
Peruvian News Agency PRENSAPERU.PE https://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe On the eve, the fifth round of the presidential debate organized by the National Jury of Elections (JNE) took place at the Lima Convention Center. The event, which began at 8:00 PM, focused on priority issues for voters: employment, development, entrepreneurship, education, innovation, and technology. A total of 12 candidates participated, divided into groups of three to address each thematic block, in addition to a segment of citizen questions and closing statements. The evening was characterized both by the presentation of concrete proposals and by some political confrontations between the candidates. This event is key for citizens to compare the proposals of the hopefuls ahead of the general elections on April 12.
CANDIDATES, PROPOSALS, CONCLUSIONS AND IMPACT
Keiko Fujimori – Popular Force
Proposals: She defended the social market economy and criticized the left for generating “chaos”. She proposed creating an office for streamlining procedures, offering soft loans, implementing “zero licenses” and reinstating programs such as PromPyme. She also proposed distributing royalties directly to communities and guaranteeing the autonomy of the Central Reserve Bank. In education, she emphasized the importance of quality and linkages with the productive sector, without going into specific details.
Conclusion: Her speech remained in line with her party’s traditional approach, focused on economic stability and continuity of market policies.
Impact of the presentation: While she consolidated her electoral base, she did not present innovative proposals that would significantly differentiate her. She was the target of criticism from other candidates, which could reinforce polarization around her figure among voters.
Marisol Pérez Tello – People First
Proposals: She accused Popular Renewal and Popular Force of being responsible for the national “chaos”. She emphasized that public education will be the cornerstone of her government, promising to care for human capital and teachers. She also proposed improving citizen security, combating organized crime and reversing setbacks in women’s rights. During the debate, she questioned positions on pregnancy in girls who are victims of sexual violence, stating: “Not to force them to give birth while humiliating them to gain votes”.
Conclusion: Her intervention was forceful and direct, clearly differentiating herself from candidates of traditional parties.
Impact of the presentation: The ideological clash generated immediate media attention and potentially strengthened her support among voters critical of the political establishment and defenders of human rights. The statement on pregnancy in minors positioned the issue as one of the focal points of confrontation in the campaign.
Rafael López Aliaga – Popular Renewal
Proposals: He proposed saving 80 billion soles to allocate to improvements in education, through private investment in school remodeling, distribution of tablets and access to satellite internet. He will also guarantee school meals and prioritize technical and university education, with 50,000 “18” scholarships and loans for master’s degrees. In employment, he highlighted formalization and support for MSMEs (Micro, Small and Medium Enterprises).
Conclusion: His proposals in education are ambitious and include a concrete investment component.
Impact of the presentation: His focus on educational quality could resonate with voters concerned about the system, although reliance on private investment sparked debate about the autonomy of the public sector, which could raise doubts among sectors that prefer a more active role for the State.
Mesías Guevara – Purple Party
Proposals: He denounced a “mafioso pact in Congress” and promised to recover 26 billion soles in irregular tax exemptions to allocate to MSMEs and generate one million jobs. He proposed strengthening family farming, artisanal fishing and tourism, in addition to promoting financial inclusion. In education, he proposed valuing teachers, strengthening digital infrastructure, changing curricula and promoting “16” and “18” scholarships.
Conclusion: His speech focused on the fight against corruption and resource redistribution.
Impact of the presentation: He connected with voters frustrated by economic inequality, although some proposals lack technical details on implementation, which could limit his credibility among sectors seeking concrete plans.
Roberto Sánchez – Together for Peru
Proposals: He denounced the concentration of wealth and stated that the country is “plundered by monopolies and oligopolies” since the 1993 Constitution. He proposed recognizing and supporting small farmers, informal merchants and microentrepreneurs. He also proposed integrating intelligence systems of the police and armed forces to combat organized crime, reinstate the PIP (Penitentiary Institute of Peru) and restructure the national police. On cultural matters, he proposed a new plurinational constitution and a council of indigenous communities.
Conclusion: His focus on popular economy and criticism of the current model gives him a differentiated profile.
Impact of the presentation: His speech generated empathy among marginalized sectors, although he focused more on accusations than on concrete proposals for the event’s central themes, which could reduce his impact on voters seeking specific solutions for employment and education.
Herbert Caller – Patriotic Party of Peru
Proposals: He proposed decentralizing major national universities across all regions, standardizing educational content with a practical focus and using artificial intelligence to optimize state processes. In security, he linked the fight against mafias to potential political persecution and promised to pardon Fernando “Popy” Olivera if he were convicted.
Conclusion: His proposal for educational decentralization is innovative, but the pardon promise generated controversy.
Impact of the presentation: The decentralization proposal resonated in the regions, but the statement on the pardon raised questions about the separation of powers and respect for judicial processes, which could affect his image among voters concerned about institutional integrity.
Francisco Diez-Canseco – Peru Action
Proposals: He proposed dissolving the ATU (Urban Transportation Authority), reducing the number of ministries from 19 to 10 to optimize public spending and eliminate losses from corruption and poorly executed projects. He also proposed creating a National Council of Public Morality elected by popular vote to expel corrupt officials.
Conclusion: His administrative adjustment measures are forceful and respond to concerns about state efficiency.
Impact of the presentation: His focus on fighting corruption and reducing public spending generated interest, although some measures could spark debate about reducing public capacity, which could raise doubts among sectors dependent on state services.
Mario Vizcarra – Peru First
Proposals: He proposed creating the National Educational Infrastructure Agency to reverse the 170 billion soles deficit in the education system. He promised to pay the “social debt” to teachers and create the “Digital Shield” system to detect criminals using artificial intelligence. In previous rounds he highlighted the fight against corruption and political reform.
Conclusion: His proposals in education have a structural focus, but his intervention in this round was not one of the most prominent.
Impact of the presentation: He did not generate significant media impact, which could affect his visibility among voters at a key moment in the campaign, although his proposals may resonate with teachers and sectors concerned about educational infrastructure.
Roberto Chiabra – National Unity
Proposals: He proposed digitally integrating the country and strengthening technical education, with a massive program for building and equipping educational facilities to reduce infrastructure and connectivity gaps. He also proposed central schools in border areas with bilingual teachers and aquatic transportation, as well as promoting scientific culture from basic education. He warned about educational gaps linked to poverty and health.
Conclusion: His focus on territorial equity and technical education is consistent with his campaign.
Impact of the presentation: His proposals on technical education and territorial integration generated interest in regional sectors and among young people seeking practical training, although more details on financing are needed to consolidate voter confidence.
Paul Jaimes – Progress
Proposals: His party has emphasized inclusive education, support for youth and sustainable development. In employment, he plans to strengthen the formal sector and promote green entrepreneurship. No specific details of his proposals in this fifth round were found.
Conclusion: He maintains a conservative and hard-line approach. His main pillars include the death penalty for hitmen and rapists of minors, withdrawal from the Inter-American Court of Human Rights (IACHR), although he did not elaborate on the event’s central themes.
Impact of the presentation: He had little significant impact in this event, which could make it difficult for him to position himself among better-known candidates, although his focus on sustainable development may attract voters concerned about the environment.
Charlie Carrasco – United Democratic Peru
Proposals: His government plan proposes restructuring the public administration with extreme state austerity to redirect resources to education, health and agriculture. His nationalist vision includes mandatory military service for young people who do not study or work (“ninis”) and withdrawal from the San José Pact to implement the death penalty.
Conclusion: He has emphasized the importance of citizen participation, the fight against corruption and strengthening the local economy.
Impact of the presentation: It has generated significant media impact, especially within the country, which could expand his ability to reach a broader electorate in the remaining days of the campaign.
PERUVIAN CITIZENS’ EXPECTATIONS FOR APRIL 12, 2026
The Peruvian population shows historically low trust in political institutions, with only 38% trusting them consistently, according to recent reports.
Voters are increasingly demanding, seeking concrete proposals backed by data instead of vague promises, especially on issues such as economic inequality, corruption and access to basic services.
Candidates have been adjusting their speeches to these needs, with some emphasizing economic stability and others resource redistribution and the fight against corruption.
The presence of more than thirty candidates has generated confusion and skepticism, with a large portion of voters still undecided.
Debates have been marked both by the presentation of proposals and by political confrontations, which has led to the “memefication” of politics as a form of criticism and connection among young people.
Candidates from traditional parties maintain their base, but also face criticism for their past, while emerging hopefuls seek to differentiate themselves with more innovative approaches.
Issues such as education, employment and citizen security have gained prominence in proposals, aligning with the population’s main concerns.
The electoral landscape remains uncertain, with few candidates able to achieve an absolute majority, so a runoff seems almost certain.
There is strong demand for authenticity and demonstrable results from voters, who are less interested in party affiliation and more in tangible solutions.
The upcoming sixth debate round will be key for candidates to consolidate their positioning among citizens, with just one week remaining until the April 12 elections.
Source: Peruvian News Agency PRENSAPERU.PE https://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe