Agencia Peruana de Noticias PRENSAPERU.PE https://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe La última jornada del debate presidencial peruano de 2026, celebrada el 1 de abril, fue un escenario crucial donde once candidatos presidenciales presentaron sus propuestas en temas vitales para el país: educación, innovación y tecnología; y empleo, desarrollo y emprendimiento. Este debate, organizado por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) en el Centro de Convenciones de Lima, representó la culminación de una serie de encuentros donde los aspirantes a la presidencia tuvieron la oportunidad de exponer sus planes de gobierno y confrontar ideas ante la ciudadanía, buscando consolidar sus posiciones y captar el voto de los indecisos a pocos días de las elecciones. La jornada estuvo marcada por las críticas entre candidatos y la exposición de diversas visiones para el futuro del Perú.
A continuación, te presento el resumen actualizado de los candidatos que participaron en esta última fecha:
Armando Massé Fernández (Partido Democrático Federal)
Propuestas: Enfatizó en llevar internet a todo el país para mejorar la educación, garantizando uniformes y útiles escolares gratuitos. Propuso un sistema ferroviario que conecte el país de Tumbes a Tacna, con vías de penetración.
Conclusión: La conectividad y la infraestructura como pilares para la igualdad de oportunidades y el desarrollo económico son sus ejes.
Impacto: Su propuesta de internet para todos generó interés por su potencial para cerrar brechas educativas, aunque su plan ferroviario fue una visión ambiciosa.
Jorge Nieto Montesinos (Partido del Buen Gobierno)
Propuestas: Propuso la adquisición de un nuevo satélite de comunicación y el uso de la Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica para garantizar conectividad en todo el país. Planteó incentivos tributarios para que las empresas ofrezcan un primer empleo a jóvenes y un “Plan Pachacútec” para el sur andino, buscando electrificación rural y siembra/cosecha de agua.
Conclusión: La inversión en tecnología y la creación de oportunidades laborales, junto con el desarrollo de zonas postergadas, son esenciales para el progreso.
Impacto: Su defensa de la conectividad digital y el empleo juvenil, a pesar de su tardanza inicial en el debate, mostró un enfoque en la modernización y la inclusión. Su plan para el sur andino resaltó la deuda histórica con estas regiones.
José Williams Zapata (Avanza País)
Propuestas: Aseguró acceso a una educación de calidad con “currícula troncal sólida”, pensamiento crítico, deporte y tecnología, priorizando zonas rurales con internet. Propuso ampliar becas (incluyendo Beca 16) y aumentar la propina del servicio militar obligatorio al sueldo mínimo para permitir el estudio. En salud, planteó mejorar el primer nivel de atención, hospitales y llevar servicios de alta especialización a regiones.
Conclusión: La educación de calidad y la salud accesible son fundamentales para el desarrollo social y la tranquilidad de las familias.
Impacto: Su enfoque en la educación rural y el fortalecimiento de la salud, incluyendo la modernización con historias clínicas digitales, resonó con la necesidad de reducir las brechas en servicios básicos.
Antonio Ortiz Villano (Salvemos al Perú)
Propuestas: Impulsó la educación orientada a la innovación y producción con valor agregado, criticando el actual sistema universitario. Propuso un sistema ferroviario moderno con trenes de alta velocidad e inversión industrial para fabricar rieles en el país, además de integrar mercados regionales.
Conclusión: La educación de calidad y la infraestructura moderna son clave para potenciar las exportaciones y el desarrollo económico.
Impacto: Sus críticas al sistema educativo y su visión para el desarrollo ferroviario generaron debate sobre la necesidad de reformas estructurales y la competitividad del país.
César Acuña Peralta (Alianza para el Progreso)
Propuestas: Enfatizó la reforma educativa para mejorar la calidad académica y fortalecer la empleabilidad de jóvenes. Planteó el pago de la deuda social a maestros y la creación de 1.5 millones de puestos de trabajo, aumentando la remuneración mínima hasta los 2,000 soles.
Conclusión: La educación de calidad y la generación de empleo son pilares para el desarrollo económico y la reducción de desigualdades.
Impacto: Sus propuestas en educación y empleo buscaron abordar necesidades básicas de la población, aunque también fue objeto de críticas por parte de otros candidatos, quienes hicieron referencia a sus universidades y a su frase “plata como cancha”, lo que pudo influir en la percepción de su gestión y ética.
Wolfgang Grozo Costa (Integridad Democrática)
Propuestas: Su participación estuvo marcada por la crítica a César Acuña, haciendo referencia a su frase “plata como cancha” y asociándola con la inseguridad y la pobreza.
Conclusión: La confrontación directa y la crítica a la gestión de otros candidatos son tácticas comunes en los debates, buscando desacreditar al oponente.
Impacto: Su intervención fue más de confrontación que de propuesta directa, lo que pudo haberlo posicionado como un candidato con una postura más crítica hacia sus adversarios.
Rosario Fernández Bazán (Un Camino Diferente)
Propuestas: Propuso implementar el bachillerato automático y homologación de títulos gratuitos, garantizar comedores populares en colegios y plataformas digitales actualizadas en todas las escuelas. Planteó invertir en innovación, mejorar la conectividad rural y crear institutos inclusivos. Abogó por la formalización de la economía informal y la industrialización del Perú con recursos propios, además de la protección de la población LGTB.
Conclusión: La educación accesible y de calidad, junto con la formalización económica y la inclusión social, son fundamentales para el desarrollo social y económico.
Impacto: Sus propuestas en educación y la defensa de la formalización de la economía informal la posicionaron como una candidata con una visión socialmente comprometida. Su mención a la protección de la población LGTB destacó una agenda más inclusiva.
Ricardo Belmont Cassinelli (Partido Cívico Obras)
Propuestas: Propone una economía social de mercado sin monopolios ni oligopolios, reasignando partidas de gasto corriente a inversión pública en infraestructura social y productiva. En salud, busca una prestación universal y de calidad, aumentando la cobertura al 85% en cinco años. En educación, plantea educación pública gratuita, de calidad y obligatoria, y disminuir la deserción escolar.
Conclusión: Un modelo económico más equitativo, con inversión en salud y educación, son sus prioridades para el bienestar social.
Impacto: Su enfoque en la redistribución de recursos y la universalización de servicios básicos como la salud y la educación lo posicionan como un candidato con una agenda social.
Rafael Belaúnde Llosa (Libertad Popular)
Propuestas: Criticó fuertemente a las universidades que considera “lavanderías” del crimen organizado o dedicadas exclusivamente al lucro, afectando la calidad educativa y a programas como Beca 18.
Conclusión: La calidad de la educación superior y la lucha contra la corrupción en este sector son temas de preocupación para algunos candidatos.
Impacto: Su crítica a las “universidades chatarra” y su preocupación por la calidad educativa resonaron con la audiencia, abordando un problema sensible en el país y posicionándolo como un defensor de la meritocracia académica.
Alfonso López-Chau (Ahora Nación)
Propuestas: Prometió convertir a las universidades en plataformas científicas, tecnológicas y de innovación. Propuso educación de calidad para que los estudiantes sean creadores de tecnologías, con sucursales universitarias en todas las regiones, internet en colegios y pago de la deuda social a profesores. También planea ampliar Beca 18 para maestrías y doctorados. En seguridad, propuso “cortar las venas” de las organizaciones delincuenciales (financiera, residencia, movilidad, redes sociales).
Conclusión: La transformación de la educación superior y la lucha contra el crimen organizado son clave para el desarrollo y la seguridad del país.
Impacto: Su visión de universidades como motores de innovación y su enfoque directo en la seguridad ciudadana con medidas concretas, resonaron con la necesidad de modernización y un combate efectivo contra la delincuencia.
José Luna Gálvez (Podemos Perú)
Propuestas: Planteó triplicar el número de beneficiarios de Beca 18 y crear “Beca 25” para maestrías. Propuso duplicar las vacantes en universidades nacionales y crear colegios politécnicos para fomentar la formación técnica desde la secundaria. En cuanto a las obras públicas, propuso la creación de una “súper Contraloría” independiente para combatir la corrupción e ineficacia.
Conclusión: El impulso a la educación superior y técnica, junto con un control estricto de la corrupción, son esenciales para el desarrollo del capital humano y la eficiencia del Estado.
Impacto: Su énfasis en becas y formación técnica para jóvenes, así como su propuesta de una “súper Contraloría”, lo posicionaron como un candidato preocupado por la educación y la transparencia en la gestión pública. También fue objeto de críticas indirectas en relación con las “universidades chatarra”.
Aspectos resaltantes del debate presidencial
1.- Foco en el Desarrollo Humano y Económico: La educación de calidad, la innovación, la tecnología y la generación de empleo fueron los ejes centrales, demostrando una conciencia sobre la importancia de la inversión en capital humano y la diversificación económica.
2.- Variedad de Enfoques para Problemas Clave: Se observaron diferentes perspectivas para abordar desafíos como la conectividad rural, la corrupción en las obras públicas y la calidad de la educación superior, lo que resalta la complejidad de las soluciones propuestas.
3.- Polarización y Críticas Cruzadas: El debate estuvo marcado por la confrontación y la crítica entre los candidatos, especialmente en temas sensibles como la gestión universitaria y la ética política, evidenciando un ambiente de competencia intensa.
4.- Relevancia de la Infraestructura y la Inclusión: Propuestas como sistemas ferroviarios, conectividad digital universal y planes de desarrollo para regiones postergadas mostraron la importancia que los candidatos otorgan a la infraestructura como motor de desarrollo y a la inclusión de poblaciones vulnerables.
Fuente: Agencia Peruana de Noticias PRENSAPERU.PE https://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe
Translate
“Final Presidential Debate: Candidates outline plans for education, employment, technology in Peru and ambitious proposals to connect and develop Peru.”
Peruvian News Agency PRENSAPERU.PE https://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe The last day of the Peruvian presidential debate of 2026, held on April 1st, was a crucial setting where eleven presidential candidates presented their proposals on vital issues for the country: education, innovation and technology; and employment, development and entrepreneurship. This debate, organized by the National Elections Jury (JNE) at the Lima Convention Center, represented the culmination of a series of encounters where presidential hopefuls had the opportunity to present their government plans and confront ideas before the citizenry, seeking to consolidate their positions and capture the vote of undecided voters just days before the elections. The day was marked by criticism among candidates and the exposition of diverse visions for the future of Peru.
Below, I present the updated summary of the candidates who participated on this last date:
Armando Massé Fernández (Federal Democratic Party)
Proposals: Emphasized bringing internet to the entire country to improve education, guaranteeing free uniforms and school supplies. Proposed a railway system connecting the country from Tumbes to Tacna, with penetration routes.
Conclusion: Connectivity and infrastructure are his pillars for equal opportunities and economic development.
Impact: His proposal for internet for all generated interest due to its potential to close educational gaps, although his railway plan was an ambitious vision.
Jorge Nieto Montesinos (Good Government Party)
Proposals: Proposed the acquisition of a new communication satellite and the use of the National Fiber Optic Backbone Network to guarantee connectivity throughout the country. Proposed tax incentives for companies to offer first jobs to young people and a “Pachacútec Plan” for the southern Andes, seeking rural electrification and water harvesting/sowing.
Conclusion: Investment in technology and the creation of job opportunities, along with the development of neglected areas, are essential for progress.
Impact: His defense of digital connectivity and youth employment, despite his initial delay in the debate, showed a focus on modernization and inclusion. His plan for the southern Andes highlighted the historical debt to these regions.
José Williams Zapata (Avanza País)
Proposals: Ensured access to quality education with a “solid core curriculum,” critical thinking, sports, and technology, prioritizing rural areas with internet. Proposed expanding scholarships (including Beca 16) and increasing the allowance for compulsory military service to the minimum wage to allow for study. In healthcare, he proposed improving the first level of care, hospitals, and bringing highly specialized services to regions.
Conclusion: Quality education and accessible healthcare are fundamental for social development and family well-being.
Impact: His focus on rural education and strengthening healthcare, including modernization with digital medical records, resonated with the need to reduce gaps in basic services.
Antonio Ortiz Villano (Salvemos al Perú)
Proposals: Promoted education oriented towards innovation and production with added value, criticizing the current university system. Proposed a modern railway system with high-speed trains and industrial investment to manufacture rails in the country, as well as integrating regional markets.
Conclusion: Quality education and modern infrastructure are key to boosting exports and economic development.
Impact: His criticisms of the educational system and his vision for railway development generated debate about the need for structural reforms and the country’s competitiveness.
César Acuña Peralta (Alliance for Progress)
Proposals: Emphasized educational reform to improve academic quality and strengthen youth employability. Proposed the payment of social debt to teachers and the creation of 1.5 million jobs, increasing the minimum wage to 2,000 soles.
Conclusion: Quality education and job creation are pillars for economic development and the reduction of inequalities.
Impact: His proposals on education and employment sought to address basic needs of the population, although he was also criticized by other candidates who referred to his universities and his phrase “plata como cancha” (money like a field), which may have influenced the perception of his management and ethics.
Wolfgang Grozo Costa (Democratic Integrity)
Proposals: His participation was marked by criticism of César Acuña, referring to his phrase “plata como cancha” and associating it with insecurity and poverty.
Conclusion: Direct confrontation and criticism of other candidates’ management are common tactics in debates, seeking to discredit the opponent.
Impact: His intervention was more confrontational than directly propositional, which may have positioned him as a candidate with a more critical stance towards his adversaries.
Rosario Fernández Bazán (A Different Path)
Proposals: Proposed implementing automatic baccalaureate and free title homologation, guaranteeing popular soup kitchens in schools and updated digital platforms in all schools. Proposed investing in innovation, improving rural connectivity, and creating inclusive institutes. Advocated for the formalization of the informal economy and the industrialization of Peru with its own resources, as well as the protection of the LGTB population.
Conclusion: Accessible and quality education, along with economic formalization and social inclusion, are fundamental for social and economic development.
Impact: Her proposals on education and the defense of informal economy formalization positioned her as a candidate with a socially committed vision. Her mention of LGTB population protection highlighted a more inclusive agenda.
Ricardo Belmont Cassinelli (Civic Works Party)
Proposals: Proposes a social market economy without monopolies or oligopolies, reallocating current expenditure items to public investment in social and productive infrastructure. In healthcare, he seeks universal and quality provision, increasing coverage to 85% in five years. In education, he proposes free, quality, and compulsory public education, and reducing school dropout rates.
Conclusion: A more equitable economic model, with investment in health and education, are his priorities for social well-being.
Impact: His focus on resource redistribution and the universalization of basic services such as health and education position him as a candidate with a social agenda.
Rafael Belaúnde Llosa (Popular Liberty)
Proposals: Strongly criticized universities he considers “laundries” for organized crime or exclusively dedicated to profit, affecting educational quality and programs like Beca 18.
Conclusion: The quality of higher education and the fight against corruption in this sector are areas of concern for some candidates.
Impact: His criticism of “junk universities” and his concern for educational quality resonated with the audience, addressing a sensitive issue in the country and positioning him as a defender of academic meritocracy.
Alfonso López-Chau (Now Nation)
Proposals: Promised to turn universities into scientific, technological, and innovation platforms. Proposed quality education for students to be creators of technologies, with university branches in all regions, internet in schools, and payment of social debt to teachers. He also plans to expand Beca 18 for master’s and doctoral degrees. In security, he proposed to “cut the veins” of criminal organizations (financial, residency, mobility, social networks).
Conclusion: The transformation of higher education and the fight against organized crime are key to the country’s development and security.
Impact: His vision of universities as engines of innovation and his direct approach to citizen security with concrete measures resonated with the need for modernization and an effective fight against crime.
José Luna Gálvez (Podemos Perú)
Proposals: Proposed tripling the number of Beca 18 beneficiaries and creating “Beca 25” for master’s degrees. Proposed doubling vacancies in national universities and creating polytechnic schools to promote technical training from secondary school. Regarding public works, he proposed the creation of an independent “super Comptroller’s Office” to combat corruption and inefficiency.
Conclusion: The promotion of higher and technical education, along with strict control of corruption, are essential for human capital development and state efficiency.
Impact: His emphasis on scholarships and technical training for young people, as well as his proposal for a “super Comptroller’s Office,” positioned him as a candidate concerned with education and transparency in public management. He was also subjected to indirect criticism regarding “junk universities.”
Highlights of the Presidential Debate
1.- Focus on Human and Economic Development: Quality education, innovation, technology, and job creation were the central axes, demonstrating an awareness of the importance of investment in human capital and economic diversification.
2.- Variety of Approaches to Key Problems: Different perspectives were observed to address challenges such as rural connectivity, corruption in public works, and the quality of higher education, highlighting the complexity of the proposed solutions.
3.- Polarization and Cross-Criticism: The debate was marked by confrontation and criticism among candidates, especially on sensitive issues such as university management and political ethics, showing an intense competitive environment.
4.- Relevance of Infrastructure and Inclusion: Proposals such as railway systems, universal digital connectivity, and development plans for neglected regions showed the importance that candidates attach to infrastructure as a driver of development and to the inclusion of vulnerable populations.
Source: Peruvian News Agency PRENSAPERU.PE https://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe