Agencia Peruana de Noticias PRENSAPERU.PE https://prensaperu.pe/ Twitter: @prensaperupe Era un clamor de todo el país y el parlamento sintonizando esos sentimientos nacionales, con 17 votos a favor y 5 en contra, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos aprobó, hoy, por mayoría la insistencia a la Autógrafa de ley observada por el Ejecutivo que restituye la detención preliminar judicial en casos de no flagrancia, aprobada en la sesión del 14 de diciembre del 2024, por el Pleno del Congreso.
Esta decisión se dio tras una cuestión previa planteada por el congresista Alejandro Muñante Barrios (RP) para que se ratifiquen los consensos logrados por la representación nacional en el Pleno antes citado y no se tomara en cuenta el nuevo predictamen que recogía algunas recomendaciones del Poder Ejecutivo.
Durante el debate, diversos parlamentarios coincidieron en que la población exige que la detención preliminar se restituya en el corto plazo y la inclusión de las propuestas del Ejecutivo era dilatar el tema.
La legisladora Ruth Luque Ibarra (BDP), autora del Proyecto de Ley 9733/2024-CR, hizo hincapié en que el Poder Judicial no se iba a dar abasto para realizar audiencias, el mismo día de la detención preliminar, como se sugería.
Por su parte, el congresista Diego Bazán Calderón (RP) señaló que pretender incluir modificaciones era empezar desde cero y los delincuentes actualmente están gozando de total impunidad.
En esa línea, la parlamentaria Maricarmen Alva Prieto (NoA) instó a sus colegas a aprobar la insistencia y no ser cómplices de la impunidad.
A su vez, el legislador Alejandro Cavero Alva (Avanza País) expresó que, si bien debería haber garantías para aquellos que son detenidos preliminarmente y que no es correcto divulgar imágenes por respeto a la presunción de inocencia, las recomendaciones del Ejecutivo buscan dilatar el asunto.
“Lo que la ciudadanía está esperando es ratificar lo que hemos votado en el Pleno y trabajar qué garantías adicionales se necesitan para evitar politizar la justicia”, enfatizó el parlamentario.
INICIATIVA LEGISLATIVA
Cabe señalar que, la iniciativa restituye y modifica el literal a) del numeral 1 del artículo 261 del Nuevo Código Procesal Penal, Decreto Legislativo 957.
“El juez de la investigación preparatoria, a requerimiento del fiscal, emite una resolución debidamente motivada, teniendo a la vista las actuaciones remitidas por aquel, y dicta mandato de detención preliminar cuando no se presente un supuesto de flagrancia delictiva, pero existan elementos razonables para considerar que una persona ha cometido un delito sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro años y, por las circunstancias del caso, se presenten indicios razonables de posibilidad de fuga u obstaculización de la averiguación de la verdad”, se indica en la propuesta.
Fuente: Agencia Peruana de Noticias PRENSAPERU.PE https://prensaperu.pe/ Twitter: @prensaperupe

English Translation
Parliament’s Justice and Human Rights Commission approves restitution of preliminary judicial detention in cases of flagrante delicto in the fight against crime.
Peruvian News Agency PRENSAPERU.PE https://prensaperu.pe/ Twitter: @prensaperupe It was a clamor from the entire country and the parliament tuned in to those national sentiments, with 17 votes in favor and 5 against, the Justice and Human Rights Commission approved, today, by majority the insistence on the Autograph of law observed by the Executive that restores preliminary judicial detention in cases of non-flagrancy, approved in the session of December 14, 2024, by the Plenary Session of Congress.
This decision came after a previous question raised by Congressman Alejandro Muñante Barrios (RP) to ratify the consensus reached by the national representation in the aforementioned Plenary Session and not take into account the new prediction that included some recommendations from the Executive Branch.
During the debate, several parliamentarians agreed that the population demands that preliminary detention be restored in the short term and the inclusion of the Executive’s proposals was to delay the issue.
Legislator Ruth Luque Ibarra (BDP), author of Bill 9733/2024-CR, emphasized that the Judiciary was not going to be able to hold hearings on the same day as the preliminary detention, as suggested.
For his part, Congressman Diego Bazán Calderón (RP) pointed out that trying to include modifications was starting from scratch and the criminals are currently enjoying total impunity.
Along these lines, parliamentarian Maricarmen Alva Prieto (NoA) urged her colleagues to approve the insistence and not be complicit in impunity.
In turn, legislator Alejandro Cavero Alva (Avanza País) expressed that, although there should be guarantees for those who are preliminarily detained and that it is not correct to disclose images out of respect for the presumption of innocence, the Executive’s recommendations seek to delay the matter.
“What citizens are waiting for is to ratify what we have voted for in plenary and work on what additional guarantees are needed to avoid politicizing justice,” the parliamentarian emphasized.
LEGISLATIVE INITIATIVE
It should be noted that the initiative restores and modifies literal a) of numeral 1 of article 261 of the New Criminal Procedure Code, Legislative Decree 957.
“The judge of the preparatory investigation, at the request of the prosecutor, issues a duly reasoned resolution, taking into account the proceedings submitted by him, and issues a preliminary detention order when there is no alleged flagrante delicto, but there are reasonable elements to consider that a person has committed a crime punishable by a custodial sentence of more than four years and, due to the circumstances of the case, there are reasonable indications of the possibility of escape or obstruction of the investigation of the truth,” the proposal states.
Source: Peruvian News Agency PRENSAPERU.PE https://prensaperu.pe/ Twitter: @prensaperupe