Agencia Peruana de Noticias PRENSAPERU.PE https://prensaperu.pe/ Twitter: @prensaperupe Esta noche al no alcanzar los 66 votos reglamentarios, el Pleno del Congreso desestimó la Resolución Legislativa 10977/2024-CR que planteaba la inhabilitación por diez años para el ejercicio de la función pública del expresidente Martín Vizcarra Cornejo, por infringir el artículo 134 de la Constitución Política del Perú, al haber cerrado el Congreso de la República el 30 de setiembre del 2019. La votación fue como sigue 61 votos a favor, 12 votos en contra y 8 abstenciones. De acuerdo con el titular de la representación nacional, Eduardo Salhuana Cavides, se expedirá la resolución legislativa correspondiente y se remitirá al archivo el expediente.

Seguidamente, se desestimó la Resolución Legislativa 10975/2024-CR que inhabilita por cinco años para el ejercicio de la función pública al expresidente del Consejo de Ministros, Vicente Zeballos Salinas, por infracción al artículo 134 de la Constitución Política del Perú. Obtuvo 64 votos a favor, 12 votos en contra y 5 abstenciones.

Estas resoluciones fueron el corolario de las Denuncias Constitucionales 384, 400 y 466, presentadas, respectivamente, por los congresistas Alejandro Muñante Barrios (RP), Patricia Chirinos Venegas (RP), y los ex congresistas Segundo Tapia Bernal y otros.

CADUCIDAD
Por otro lado, mediante una cuestión de orden planteada por Roberto Sánchez Palomino (JP-VP), se declaró la caducidad en el extremo referido al exministro Salvador del Solar, debido a que el artículo 99 de la Constitución establece que solo se le puede acusar “por infracción de la Constitución y por todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco años después de que hayan cesado en éstas”. Dicha cuestión de orden obtuvo 54 votos a favor, 42 votos en contra y 7 abstenciones.

HECHOS
La titular de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales y miembro de la Comisión Acusadora, María Acuña Peralta (APP), fue quien sustentó el informe final correspondientes a las Denuncias Constitucionales 384, 400 y 466, acumuladas.

En dicho informe final, se concluye que Martín Vizcarra Cornejo, en su condición de exjefe de Estado, es acreedor de esta inhabilitación “por su conducta, comportamiento y hechos objetos de la denuncia por presunta infracción al artículo 134 de la Constitución Política por el cierre del Congreso de la República”. Además, “la suspensión del procedimiento de elección de magistrados no podía ser materia de cuestión de confianza al no tratarse de un proyecto de ley, consecuentemente, el presidente Martín Vizcarra, no podían interpretar que, al haber elegido un magistrado, se había denegado la confianza”.

En el caso del exministro Vicente Zeballos Salinas “por su conducta, comportamiento y hechos objetos de la denuncia por presunta infracción al artículo 134 de la Constitución Política del Perú, al haber refrendado el Decreto Supremo 165-2019-PCM, faltando a la verdad por cuanto en sus considerandos la citada norma precisa cuestión de confianza por no suspender el proceso de elección de los magistrados del tribunal constitucional, hecho que no fue aprobada en Consejo de Ministros”.

Por su parte, el congresista delegado Héctor Ventura Ángel (FP) se encargó de exponer los argumentos del informe final, y señaló que el Congreso de la República debe, hoy, “sentar un precedente histórico en defensa de la democracia”. Como medio probatorio, afirmó que en las actas del Consejo de Ministros de los días 27 y 29 de setiembre del 2019, “no aparece como punto de agenda la sustentación del procedimiento de elección de los magistrados del Tribunal Constitucional”.

DEFENSA
La Mesa Directiva del Parlamento, dirigida por el presidente Eduardo Salhuana Cavides, consideró injustificada la ausencia del expresidente del Consejo de Ministros, Vicente Zeballos, a quien se le notificó oportunamente la citación, y decidió continuar con el proceso.

Quienes sí se hicieron presentes fueron el expresidente de la República, Martín Vizcarra Cornejo, y su abogado, Alejandro Salas Zegarra; y el expresidente del Consejo de Ministros Salvador del Solar Labarthe, acompañado por su abogado, Luciano López Flores. Salas Zegarra advirtió que durante la sustentación de la denuncia se había repetido muchas veces la palabra cierre, cuando lo aplicado por el presidente Vizcarra fue el artículo 134 de la Constitución que habla de disolución del Congreso.

Vizcarra Cornejo sostuvo que se hacía presente “para enfrentar una nueva persecución política”. Desde que asumió el liderazgo del país, continuó, “he sido objeto de ataques sistemáticos: me vacaron ilegalmente, me inhabilitaron arbitrariamente, me acusaron sin pruebas, me difamaron sin descanso. La razón: porque no me sometí, porque defendí al pueblo frente a los intereses que han secuestrado parte de nuestras instituciones”.

Del Solar Labarthe, a su turno, dijo que su presencia se debía a “un juicio político que nunca debió iniciarse, por una sencilla razón, y es que este asunto tuvo ya un proceso, y tuvo ya una sentencia que zanjó el tema”. Respecto de la presentación de una cuestión de confianza y la posterior disolución del Parlamento el 30 de setiembre del 2019, dijo que el propio Parlamento “planteó una demanda competencial ante el Tribunal Constitucional, y este se pronunció en una sentencia del 14 de enero del 2020, donde declaró, sin lugar a dudas, que tanto la cuestión de confianza como la disolución del Congreso, se ajustaron la Constitución”.

DEBATE
Participaron en el debate Alejandro Muñante Barrios (RP), Héctor Ventura Ángel (FP), Alejandro Cavero Alva (AvP), Roberto Kamiche Morante (APP), Luis Aragón Carreño (AP), Adriana Tudela Gutiérrez (AvP), Alejandro Aguinaga Recuenco (FP), Maricarmen Alva Prieto (NoA). También, Edwin Martínez Talavera (NoA), José Cueto Aservi (HyD), Cheryl Trigozo Reátegui (RP) Víctor Flores Ruiz (FP), Fernando Rospigliosi Capurro (FP), Alex Paredes Gonzales (BMCN) y Roberto Chiabra León (APP)

Todo ellos rechazaron que exista una persecución política contra los denunciados y, más bien, lo que se busca es respetar los procedimientos constitucionales establecidos en la Carta Magna para que no se vuelvan a repetir esos hechos. Además, Alex Flores Ramírez (BS) y Ruth Luque Ibarra (BDP), que defendieron la tesis de que estas denuncias carecen de fundamento.
(Fuente del Congreso de la República)

Fuente: Agencia Peruana de Noticias PRENSAPERU.PE https://prensaperu.pe/ Twitter: @prensaperupe

English Translation
The motion for disqualification of former President Martín Vizcarra for dissolution of Congress was dismissed by the Plenary Session of the Congress of the Republic and is being archived.

Peruvian News Agency PRENSAPERU.PE https://prensaperu.pe/ Twitter: @prensaperupe Tonight, failing to reach the required 66 votes, the Plenary Session of Congress dismissed Legislative Resolution 10977/2024-CR, which proposed the ten-year disqualification from holding public office of former President Martín Vizcarra Cornejo for violating Article 134 of the Peruvian Constitution by closing the Congress of the Republic on September 30, 2019. The vote was as follows: 61 votes in favor, 12 votes against, and 8 abstentions. According to the head of the national representation, Eduardo Salhuana Cavides, the corresponding legislative resolution will be issued and the file will be archived.

Subsequently, Legislative Resolution 10975/2024-CR, which disqualifies former President of the Council of Ministers Vicente Zeballos Salinas from holding public office for five years for violating Article 134 of the Peruvian Political Constitution, was dismissed. It received 64 votes in favor, 12 votes against, and 5 abstentions.

These resolutions were the corollary of Constitutional Complaints 384, 400, and 466, filed, respectively, by Congressmen Alejandro Muñante Barrios (RP), Patricia Chirinos Venegas (RP), and former Congressmen Segundo Tapia Bernal and others.

EXPIRATION OF RESPONSIBILITY
On a point of order raised by Roberto Sánchez Palomino (JP-VP), the expiration of the sentence regarding former minister Salvador del Solar was declared, because Article 99 of the Constitution establishes that he can only be charged “for violations of the Constitution and for any crime committed in the exercise of his functions and up to five years after they have ceased to hold office.” This point of order received 54 votes in favor, 42 votes against, and 7 abstentions.

FACTS
The head of the Subcommittee on Constitutional Accusations and member of the Accusing Commission, María Acuña Peralta (APP), was the one who presented the final report corresponding to the accumulated Constitutional Complaints 384, 400, and 466.

The final report concludes that Martín Vizcarra Cornejo, in his capacity as former head of state, is worthy of this disqualification “due to his conduct, behavior, and the actions that are the subject of the complaint for alleged violation of Article 134 of the Political Constitution for the closure of the Congress of the Republic.” Furthermore, “the suspension of the election process for magistrates could not be the subject of a vote of confidence because it was not a bill; consequently, President Martín Vizcarra could not interpret that, by choosing a magistrate, confidence had been denied.”

In the case of former Minister Vicente Zeballos Salinas, “for his conduct, behavior, and actions that are the subject of the complaint for alleged violation of Article 134 of the Peruvian Political Constitution, having endorsed Supreme Decree 165-2019-PCM, he was false because, in its recitals, the aforementioned law specifies a motion of confidence for not suspending the election process for the Constitutional Court justices, a fact that was not approved by the Council of Ministers.”

For his part, Congressman Delegate Héctor Ventura Ángel (FP) presented the arguments of the final report, noting that the Congress of the Republic must, today, “set a historic precedent in defense of democracy.” As evidence, he stated that in the minutes of the Council of Ministers meetings of September 27 and 29, 2019, “the substantiation of the election procedure for the Constitutional Court justices does not appear as an agenda item.”

DEFENSE
The Parliament’s Board of Directors, led by President Eduardo Salhuana Cavides, considered the absence of former Prime Minister Vicente Zeballos, who had been duly notified of the summons, to be unjustified and decided to continue with the proceedings

Those who did appear were former President Martín Vizcarra Cornejo and his lawyer, Alejandro Salas Zegarra; and former Prime Minister Salvador del Solar Labarthe, accompanied by his lawyer, Luciano López Flores. Salas Zegarra noted that during the presentation of the complaint, the word “closure” had been used repeatedly, when President Vizcarra had applied Article 134 of the Constitution, which provides for the dissolution of Congress.

Vizcarra Cornejo maintained that he was present “to face a new political persecution.” Since assuming the leadership of the country, he continued, “I have been the target of systematic attacks: they illegally removed me from office, arbitrarily disqualified me, accused me without evidence, and relentlessly defamed me. The reason: because I did not submit, because I defended the people against the interests that have hijacked part of our institutions.”

Del Solar Labarthe, in turn, said that his presence was due to “an impeachment trial that should never have been initiated, for a simple reason: this matter has already been heard, and a ruling has already been issued that settled the matter.” Regarding the submission of a vote of confidence and the subsequent dissolution of Parliament on September 30, 2019, he said that Parliament itself “filed a jurisdictional claim before the Constitutional Court, and the latter issued a ruling on January 14, 2020, declaring, without a doubt, that both the vote of confidence and the dissolution of Congress were in compliance with the Constitution.”

DEBATE
Participating in the debate were Alejandro Muñante Barrios (RP), Héctor Ventura Ángel (FP), Alejandro Cavero Alva (AvP), Roberto Kamiche Morante (APP), Luis Aragón Carreño (AP), Adriana Tudela Gutiérrez (AvP), Alejandro Aguinaga Recuenco (FP), Maricarmen Alva Prieto (NoA). Also, Edwin Martínez Talavera (NoA), José Cueto Aservi (HyD), Cheryl Trigozo Reátegui (RP) Víctor Flores Ruiz (FP), Fernando Rospigliosi Capurro (FP), Alex Paredes Gonzales (BMCN) and Roberto Chiabra León (APP)

They all denied the existence of political persecution against those accused and, rather, sought to respect the constitutional procedures established in the Constitution to prevent such incidents from happening again. Additionally, Alex Flores Ramírez (BS) and Ruth Luque Ibarra (BDP) argued that these allegations are unfounded.

(Source: Peruvian News Agency PRENSAPERU.PE https://prensaperu.pe/ Twitter: @prensaperupe